网约车被追尾停运6天，误工费该谁赔？法院判决引热议：这3点要注意！
"那天我正等单呢，突然被后车追尾，车尾撞得稀烂，交警定责对方全责，可修车花了6天，这6天我一分钱没挣，平台还扣着份子钱，这损失到底该谁赔？"今年5月，北京网约车司机王师傅的经历引发了不少司机的共鸣，某法院就类似案件作出判决：肇事方投保的保险公司应在商业三者险限额内赔偿王师傅3.2万元停运损失，这起判决让"网约车停运损失该谁赔"的话题再次浮出水面。
案例直击：被追尾停运6天，司机起诉索赔4.5万
今年3月，王师傅像往常一样开着网约车接单，在朝阳区某路口等红灯时，被后方一辆小轿车追尾，事故造成王师傅车辆尾部严重受损，无法继续行驶，交警部门认定,后车司机李某负事故全部责任。
车辆被拖至4S店维修，定损需要5天，加上配件等待时间，实际停运6天，王师傅算了笔账：这6天他本可以完成约30单订单，按日均收入500元计算，直接损失达3000元；他每月需向网约车平台缴纳"份子钱"4000元，停运期间平台仍要求正常缴纳，相当于额外损失4000元；再加上车辆贬值损失（经评估为5000元），王师傅总计向李某及其投保的保险公司索赔4.5万元。
保险公司却拒绝赔偿停运损失和贬值损失，理由是："商业三者险条款中明确约定，'间接损失'不予赔偿，停运损失属于间接损失；车辆贬值损失未实际发生，评估报告不具法律效力。"协商无果后,王师傅将李某及保险公司诉至法院。
法院审理认为，王师傅的车辆因事故受损维修，导致无法从事网约车运营，确实产生了实际收入损失，该损失与事故存在直接因果关系，属于"财产损失"范畴，虽然保险条款约定"间接损失"免责，但停运损失对营运车辆而言是直接损失，保险公司未能证明已就该免责条款向投保人尽到明确说明义务，该条款不产生效力，法院判决保险公司在商业三者险限额内赔偿王师傅停运损失3.2万元（含日均收入、份子钱损失）,驳回了车辆贬值损失的诉讼请求。
法律解析：停运损失到底算不算"间接损失"？
这起判决之所以引发热议，核心争议点在于"网约车停运损失是否属于保险免责条款中的'间接损失'"，对此，法律界人士指出，要厘清这一问题,需从三个层面分析：
停运损失的法律性质：是"直接损失"还是"间接损失"？
根据《民法典》第1184条，"侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算"，这里的"财产损失"既包括直接损失（如车辆维修费），也包括间接损失（如因车辆无法使用导致的停运损失）。
"关键在于损失与事故的因果关系是否直接。"北京某律所交通事故专业律师李明解释，对于普通家用车，停运损失可能被认定为