鹤洞大桥深夜“荧光绿”引不适，为何灯光“绿”到发慌？官方回应释疑
深夜的珠江边,鹤洞大桥如一条银链横跨江面，本该是城市夜色中的温柔点缀，却因突然亮起的“荧光绿”灯光，让不少市民感到不适——“像进了鬼城”“眼睛被晃得发酸”“以为是维修的警示灯”……连日来，广州鹤洞大桥的灯光设计在社交平台引发热议，“绿到发慌”成为热搜关键词，10月25日，广州市城市照明中心正式回应此事，详细解释了灯光设计的初衷、技术参数及调整方案，这场关于“城市灯光美学”的争议，背后究竟藏着怎样的考量？当公共艺术遇上公众感知，我们又该如何平衡“颜值”与“舒适度”？
“荧光绿”上热搜：从“网红打卡点”到“不适光源”
“一开始还以为是新开的网红装置，结果越看越瘆得慌。”家住海珠区的陈女士至今记得上周深夜路过鹤洞大桥时的感受：往常暖黄色的桥身被一片刺眼的绿色覆盖，“绿得发亮，像医院手术灯一样，照得江面都泛着冷光，开车路过时眼睛突然有点花。”
这样的并非个例,在小红书、抖音等社交平台上，“鹤洞大桥灯光绿到发慌”的话题阅读量已超5000万，大量网友晒出对比视频：此前大桥灯光以暖白光为主，桥体曲线流畅，与江面倒影相映成趣；而近期灯光切换后，桥墩、拉索均被绿色笼罩，部分区域甚至出现“荧光感”，远观如一条“发光的巨蟒”卧于江面。
“晚上散步特意绕过这里，太亮了，完全不像夜景灯，更像是工地探照灯。”市民李先生的吐槽代表了不少人的心声，更有市民担心，长时间暴露在这种光线下会影响视力，“孩子说像进了‘绿幕摄影棚’，有点怕。”
但也有声音认为,或许存在“误解”。“可能是灯光调试阶段的临时效果，或者手机拍摄导致色差？”摄影爱好者小张尝试用不同角度拍摄，发现“直拍时绿色确实明显，但稍微拉远距离，加入江面和城市背景后，视觉冲击力会减弱，只是亮度还是偏高了”。
官方回应：设计初衷是“生态绿”，技术参数符合规范
面对公众的困惑,广州市城市照明中心于10月25日发布《关于鹤洞大桥灯光近期调整情况的说明》，首次对事件作出详细回应。
据照明中心介绍,鹤洞大桥此次灯光调整是“广州市桥梁景观提升工程”的一部分，核心设计理念是“生态绿”——呼应广州“花城”“绿城”的城市形象，通过灯光色彩展现桥梁的“生态活力”。“我们选择绿色，是因为它象征着生长、自然，与珠江的‘水’、海珠区的‘绿’形成呼应。”照明中心工程师李工在采访中解释道。
针对公众最关注的“亮度”和“色度”问题，说明中提到：本次灯光采用LED光源，色温控制在5000K左右（正白光偏绿），亮度控制在15cd/㎡（坎德拉每平方米），低于《城市夜景照明设计规范》中桥梁景观照明的推荐值（20-25cd/㎡），“理论上不会造成光污染”，至于“荧光感”，李工解释：“可能是绿色光谱中短波光较多，人眼对短波光更敏感，加上近期空气湿度大，光线散射明显，导致视觉上更刺眼。”
对于“为何突然调整”，照明中心表示，此前大桥灯光使用已超10年，存在光衰、色差等问题，此次调整是“例行维护+景观升级”，除色彩变化外，还新增了“动态模式”——在节假日可切换七彩渐变效果，平日则以“生态绿”为主，“动态模式会严格控制亮度变化频率，避免频闪问题。”
科学解读：为何“绿光”更容易让人不适？
尽管官方回应称灯光参数符合规范,但“绿到发慌”的公众感受仍真实存在，从科学角度看，这背后涉及视觉生理、心理认知的多重因素。
“人眼对绿色光最敏感，但‘敏感’不等于‘舒适’。”中山大学中山眼科中心视光学科主任杨晓教授解释，人眼视网膜上有视锥细胞和视杆细胞，其中视锥细胞负责明视觉，对波长495-570nm的绿色光最敏感，“这意味着同等亮度下，绿色光给人的视觉刺激最强，长时间注视容易导致视觉疲劳，就像盯着电脑屏幕久了会酸胀一样。”
绿色光的“心理联想”也会影响感受。“自然界中，高亮度的绿色往往与‘警示’‘危险’相关联，比如急救灯、施工安全灯。”华南师范大学心理学系教授王凌指出，当城市桥梁突然被大面积绿色笼罩，人们会下意识将其与“异常信号”关联，产生“不适感”，“这种联想是潜意识的，很难用‘理性’说服。”
光环境